Фильм "Хронос" в Смоленске прошел незамеченным. А зря!

21 июля в российский прокат вышел фильм Дмитрия Аболмасова и Романа Просвирнина «Хронос», в основу которого легли три новеллы советского фантаста Кира Булычева, обыгрывающие тему путешествий во времени.
Добрый и по-настоящему светлый и искренний фильм, после просмотра которого ощущаешь, как мелодично и тонко звенят задетые его создателями душевные струны…

                Жертвы научной фантастики. Кризис жанра   

В последние десять-пятнадцать лет мировой кинематограф испытывает острую нехватку качественного сценарного «кислорода». По мнению режиссеров и продюсеров, отсутствие свежих идей и сценариев - главная проблема отечественного кино. И проблему эту крайне сложно разрешить, поскольку продюсер ищет не шедевральный сценарий, а тот, под который проще получить спонсорскую поддержку и государственное финансирование.

Зритель из «пищевой» цепочки, кормящей заказчика, исключен. Его интересы и чаяния никого не волнуют – как ни странно это звучит, зритель не приносит львиную долю доходов. А деньги, и немалые, заказчику нужно получить под проект, который может провалиться в прокате (подобная судьба складывается у большинства картин), здесь и сейчас.

Да и сценариста не интересуют кассовые сборы, он получает гонорар и передает продюсеру права на свою историю. А что будет дальше, трава не расти! Написал несколько затейливых, но при этом посредственных безделушек, продал задорого, и дело с концом. Главное, чтобы их было много.

Все голливудские успешные фильмы основаны на реальных событиях или на бестселлерах. С научной фантастикой, интерес к которой сегодня утрачен, дело обстоит еще хуже. «Слепить» хороший фантастический фильм (особенно у деятелей российского кино) получается крайне скверно, даже если картина произрастает из качественного литературного материала (вспомните, сколько увлекательных историй пачками публиковалось в альманахе «Искатель»!), а не вялых задумок современных сценаристов (анархистско – вампирский комикс Данилы Козловского «Карамора» или потерпевший в прокате фиаско фантом Никиты Аргунова «Кома» тому подтверждение).

Зачастую провал неизбежен, даже если режиссер берется за экранизацию проверенного временем литературного произведения («Обитаемый остров», снятый Федором Бондарчуком по одноименному роману Стругацких, или «Черновик» Сергея Лукьяненко в интерпретации Сергея Мокрицкого).   

В фантастических картинах отсутствует что-то важное, в них нет души. Они похожи на грубых, безжизненных и нелепых големов, с треском вламывающихся на экран. Ничего, кроме недоумения и раздражения после просмотра эти запущенные в широкий прокат киноголемы не вызывают, кроме горького сухого остатка: время и деньги были бездарно потеряны.

Именно поэтому я отнеслась скептически к проекту Романа Просвирнина и Дмитрия Аболмасова «Хронос». И это несмотря на то, что «Российская газета» обозначила «Хронос» как самый ожидаемый фильм года! Причины, по которым идти в кинозал не хотелось, уже обозначены. К тому же и название ленты явно неудачное, перекликающееся с мистическим фильмом Гильермо ДельТоро (1993).

Беру свои слова обратно. «Хронос» пропитан исключительно булычевской человечностью и верой в неизбежное торжество добра.

            Очищающие слезы, просочившиеся сквозь время

Структура «Хроноса» базируется на трех новеллах Кира Булычева «Поломка на линии», «Можно попросить Нину?» и «Шум за стеной».

Основная идея, заложенная между строк, убедительно показывает, насколько психологически «не коннектит» наше время с военным прошлым. Но все поправимо, если в человеке еще не умер человек. Если типичный представитель общества потребления, живущий в XXI веке (у Булычева выписаны персонажи, обитающие в благополучную и сытую эпоху брежневского застоя), не успел растерять последние крупицы гуманизма и сострадания к ближнему своему и способен понять чужое горе. Боль, страх, одиночество, беспокойство за судьбу своей страны.

Первая киноновелла Романа Просвирнина «Поломка на линии» - вводная часть фантастической трилогии. Критики называют ее менее удачной из всех трех частей, соединенной парадоксами времени в одно целое, однако, на мой взгляд, суровые отзывы беспочвенны и несправедливы. Как раз эта часть показывает, до какой степени мы «зажрались» (уж простите за грубое слово!) и не способны на альтруизм и милосердие.

Обезличенный герой «Поломки на линии» (Дмитрий Ендальцев) – нумизмат, сотрудник военно-патриотического музея, живущий в «умном доме», неожиданно обнаруживает в своей напичканной электроникой лофтовой студии пересыльный пункт, связывающий… прошлое с будущим. Люди из глубин веков посылают адресатам конца XX века посылки, но что-то пошло не так, и линия вышла из строя.

Холеный хлыщ, постоянно пикирующийся со своей электронной помощницей Корой (а с кем ему еще шутки шутить, коль у него ни друзей нет, ни спутницы?), по совместительству знатный книголюб. Парень зачитывается романом советского фантаста Александра Черняева «Проксима Альфа», который писатель так и не успел закончить в блокадном Ленинграде. Умер от голода…

Наш современник решает воспользоваться поломкой и, когда к нему является техник из будущего, просит передать в прошлое посылку. Продуктовый набор – сгущенка, тушенка и сахар - должны поддержать силы умирающего писателя, чтобы тот смог завершить роман.

Парнем движет корыстный мотив. Ему всего лишь хочется дойти до финала недописанной «Проксимы Альфа».

Техник предупреждает молодого эгоиста о возможном временном континууме и «эффекте бабочки», описанном Брэдбери в рассказе «И грянул гром». Но любителю компьютерных пулялок и увлекательных книг удается настоять на своем.

Поломка линии устранена. Оператор переносит зрителя в задыхающийся в блокадном кольце Ленинград, и мы видим фантаста (Юрий Назаров), который дает последнее в своей жизни интервью, рассказывая о чуде – полученной им продуктовой посылке, взявшейся невесть откуда.

Вот здесь-то и происходит кульминация, которая подчеркивает разорванную между поколениями связь времен. Писатель так и не дойдет до финала. Он отдаст продукты умирающим детям и с мужеством примет свою судьбу…

Временного континуума не случилось. «Мезозойская» бабочка не так и не была раздавлена. Гуманизмом раздавлен эгоизм человека, не чувствующего нутром ужасы войны.

Вторая, центральная глава фильма «Временная связь» (рассказ Булычева «Можно попросить Нину?») снята Дмитрием Аболмасовым. Выросла она из короткометражки начинающего кинематографиста, дебютировавшего в 2020 году.

Неоновая Москва - сити, сверкающий лаком кадиллак, катящийся по столичным проспектам. Успешный сорокалетний бизнесмен (Сергей Пускепалис) спешит на открытие шикарного ресторана. Мужчина решил позвонить любимой, случайно совершает звонок в прошлое и невольно переносится из сияющего иллюминацией мегаполиса в 1942 год, в беспросветную тьму Москвы военного времени. Обладательница голоса, который звучит за кадром, тринадцатилетняя девочка (Софья Лебедева), которая ждет маму из госпиталя. Теперь их соединит объединивший разные эпохи и поколения диалог, вызванный космической аномалией.

Сбой связи заставит нас увидеть и прочувствовать разрывающий душу контраст между прошлым и будущем, который покажет, насколько трагичной и горькой была изнанка ТОЙ жизни, а мы о ней просто забыли. Ресторанные светские львицы в категорической форме требуют убрать со стола хлеб (от мучного полнеют). А девочка Нина не может поверить, что у кого-то в холодильнике лежит французская (!) курица, сервелат и креветки… И что по Красной площади безнаказанно прогуливаются немецкие туристы.

Изобилие и полная нищета, одиночество маленькой девочки, затерянной в темном лабиринте военного города, которая продолжает названивать незнакомцу, рассказывающему удивительные и совершенно непонятные вещи. Нина звонит бизнесмену, чтобы заглушить голод, унять беспокойство и изматывающий душу страх. Ниточка, связавшее прошлое и настоящее, рвется. Но эти ночные звонки перепахали сознание ресторатора и он, в свою очередь, опровергает «эффект бабочки», подсказав Нине из 1942 года, где добыть продуктовые карточки, потерянные его отцом.

Связь времен соединяет не только обездоленного войной ребенка с благополучным во всех смыслах мужчиной из будущего. В результате герою Пускепалиса наконец-то удается помириться с отцом – Нина перевернула и очистила от корысти и равнодушия его внутренний мир.

Без слез эту новеллу смотреть невозможно. Катарсис неизбежен, в горле комком застревают слезы. Цель достигнута. Временная связь восстановлена.

                        Дверь в стене с видом на море

Третий, пожалуй, самый атмосферный кинорассказ называется «Шум за стеной». События происходят в послевоенной Москве. В 1948 году в коммуналку вселяется молодая вдова с полупрозрачным от постоянного недоедания сыном Петей. Женщина знакомится с удивительным соседом, живущим в комнате, из которой слышны звуки моря и почему-то пахнет свежей рыбой. Странного человека зовут Илья, и каждый день он совершенно бескорыстно дарит Лизе морскую рыбу, которой неоткуда взяться в полуголодной унылой и серой Москве.

Спойлирить сюжет новеллы, по структуре напоминающей картину «Окно в Париж», совершенно не хочется. Иначе у зрителя пропадет интерес к этой истории, показывающей, насколько тонка грань между миром призраков и живых людей, мечтающих вырваться из тоталитарной, зашоренной действительности в овеянную мечтой о море и «золотом острове», пронизанную солнечными лучами счастливую жизнь…   

«Хронос» будит в человеке человеческое, дает надежду на восстановление справедливости. И лишь одно вызывает недоумение: полное отсутствие рекламы фильма на центральных каналах ТВ. Ведь «Хронос» - это настоящий альманах добра и света. 

Кадр из фильма. Фото из открытых источников - Яндекс.